Что за странные дела происходят в НБУ и причем здесь дело Приватбанка

https://ukranews.com/upload/media/2021/03/10/604886725ccc5-5f7ed511d8ce1_1200x900.jpgКонфликт новой и старой команд Национального банка продолжается уже полгода. Каким оружием ведется подковерная война, что происходит в главном финансовом регуляторе и как это связано с делом Приватбанка? (укр.)

ОБ этом рассказывается в сегодняшней статье «Экономической правды».

Чергове загострення між Рожковою та новим керівництвом НБУ відбулося вже у березні 2021 року. Приводом стало її інтерв’ю «НВ». У ньому вона взялася коментувати і банківський нагляд, який більше не у її компетенції, і ситуацію у правлінні НБУ, і відносини з МВФ , за що раніше отримала догану.

В тему — В НБУ новый передел власти: из Рожковой сделали «свадебного генерала»

Текст інтерв’ю нібито не погодив Департамент комунікації НБУ та, за словами Рожкової, заборонив публікувати. Через це перша заступниця голови банківського регулятора заявила про «цензуру» в середині Національного банку.

Директорка Департаменту комунікацій Нацбанку – Галина Калачова – ці слова спростувала, звинувативши Рожкову у наклепі.

В якийсь момент у конфлікт довелося втрутитись навіть Офісу президента, який закликав «керівництво НБУ відкинути персональні амбіції та працювати заради спільної мети».

Заяві Офісу президента передувала публікація в Kyiv Post про відкриття правоохоронцями кримінальної справи проти Рожкової та кількох інших співробітників Нацбанку, в межах якої їм загрожує звинувачення у державній зраді.

В Офісі Генпрокурора уточнили, що розслідування стосується не державної зради, а можливого розкрадання на суму 900 млн грн під час націоналізації Приватбанку. За інформацією ЕП 25 березня прокуратура передала цю справу до Національного антикорупційного бюро.

Kyiv Post зазначає, що ініціатором розслідування «міг бути Кирило Шевченко або ж представники Офісу президента», які, мовляв, таким чином намагаються чинити тиск на Рожкову та примусити її добровільно подати у відставку.

Якщо ж це не допоможе, то приводом для звільнення стане можливе винесення судом обвинувального вироку. Для цього НАБУ повинно довести справу до суду.

Та цього швидше за все не станеться. Як розповів ЕП високопосадовець в правоохоронних органах, передача цих матеріалів до НАБУ фактично «означає втрату справи». Вплив на НАБУ мають представники МВФ, а вони не зацікавлені в тому щоб Рожкову притягли до відповідальності, переконує співрозмовник ЕП. Принаймні по справі ПриватБанку.

А що Шевченко? Голова Нацбанку в розпал скандалу – 10 березня – повідомив, що заразився коронавірусом та перебуватиме на самоізоляції.

загрузка...

Хоча джерела ЕП в Офісі Зеленського та НБУ зазначають, що здоров’я Шевченка похитнулося ще до його повідомлення про інфікування коронавірусом, а саме під час однієї з нарад в Офісі президента.

На ній, за інформацією ЕП, крім Шевченка, були заступники керівника Офісу президента Юлія Свириденко і Андрій Смірнов, а також міністр фінансів Сергій Марченко. Під час цієї наради, серед іншого, обговорювали питання співпраці з МВФ. 12 лютого двомісячна місія фонду завершилась, але грошей Україна не отримала.

Також, за інформацією ЕП, учасники обговорювали питання збільшення цьогорічних видатків «Укравтодору» на 170 млрд грн, на що так само навряд чи схвально б відреагували в МВФ.

За словами джерел, під час наради в Шевченка трапилась гіпертонічна криза.

Лише 29 березня голова Національного банку повернувся до виконання своїх обов’язків.

До чого тут справа Приватбанку

Справа щодо націоналізації Приватбанку стала ще одним полем протистояння між Шевченком та старою командою НБУ. І дехто вважає, що це зовсім не випадковість.

«Що ми бачимо? Монетарна політика Нацбанку начебто не змінилася – облікова ставка зростає у відповідь на ріст інфляції. Валютна політика також начебто залишається старою. Неплатоспроможні банки виводяться з ринку (минулого року НБУ визнав неплатоспроможними «Містобанк» та банк «Аркада». – ЕП). Для чого ж тоді влада змінила голову НБУ? Мабуть, перед ним ставили зовсім інші цілі», – зазначає у розмові з ЕП колишній високопосадовець Нацбанку.

Катерина Рожкова свого часу брала активну участь у націоналізації Приватбанку. Через це вона стала персональним ворогом колишнього власника банку Ігоря Коломойського, який активно виступав за її відсторонення.

А наприкінці 2019 року протестувальники, яких у Нацбанку пов’язали з олігархом, пікетували її будинок та зламали ворота у двір. За кілька місяців до цього колишній голові НБУ Валерії Гонтаревій спалили будинок під Києвом.

Ймовірна помста власників Приватбанку старому керівництву НБУ не повинна нікого дивувати. Попередня команда Нацбанку свого часу не лише забрала в олігарха банк, але й здійснила його аудит та почала низку міжнародних судових процесів, наслідком яких стало накладання на активи Коломойського та його бізнес-партнера Геннадія Боголюбова всесвітнього арешту.

Судові справи проти колишніх власників Приватбанку були б неможливими без висновків аудиторської компанії Kroll, яка виявила схему, що дозволила Коломойському та Боголюбову вивести з банку 5,5 млрд дол.

Юридичну допомогу в розслідувані цих справ Нацбанку, а згодом і юристам націоналізованого Приватбанку, надавали консультанти з компаній AlixPartners, Hogan Lovells та вже згаданої Asters.

І звіти Kroll, і співпрацю з юридичними радниками Коломойський неодноразово намагався оскаржити у судах. На початку 2021 року олігарх через суд вчергове витребував сам звіт Kroll від НАБУ та Служби безпеки України.

Внутрішнє розслідування НБУ і нове розслідування правоохоронців, у яких фігурує Рожкова, також стосується залучення юридичних радників та Kroll до націоналізації Приватбанку.

Внутрішнє розслідування НБУ, у якому фігурує Рожкова, почалося на початку 2021 року. Воно стосується можливих зловживань при закупівлі послуг у юридичної компанії Asters.

«На даному етапі службового розслідування проводиться оцінка дотримання всіх належних внутрішніх процедур та законодавства України всіма працівниками Національного банку, відповідальними за закупівлю послуги, підписання договору з надавачем послуги та за контроль виконання укладеного договору», – йдеться в офіційному коментарі НБУ.

У той же час щодо залучення Kroll у Нацбанку питань немає. Про це, зокрема, повідомив заступник голови НБУ Ярослав Матузка.

«Ми твердо стоїмо на позиції, що винні у зловживаннях особи мають бути притягнуті до відповідальності за доведення до банкрутства найбільшого банку в Україні.

І значну роль у тому, щоб з’ясувати всі обставини та факти масштабних та скоординованих шахрайських дій, що відбувалися у ПриватБанку, відіграли наші міжнародні консультанти з компанії Kroll. На початку 2018 року вони надали результати всебічного розслідування, яке підтвердило, що банку були завдані збитки щонайменше в розмірі 5,5 мільярдів доларів», – зазначив Матузка у коментарі ЕП.

Існує й альтернативна версія подій. Співрозмовники ЕП з команди Кирила Шевченка вважають, що скандали ініціює сама Рожкова, оскільки правоохоронці активізували роботу за іншими справами, у якій вона фігурує, зокрема, і у скандальній справі Платинумбанку.

Мовляв, приверненням уваги заступниця голови НБУ намагається показати, що будь-які розслідування, як всередині регулятора, так і ззовні – це тиск на неї, метою якого є примус до відставки.

Чи є ці розслідування продовженням політичного та адміністративного тиску на Рожкову чи ні, достеменно невідомо. Однак підняття цієї теми у публічному полі несе певні загрози для України.

Щонайменше, це може викликати нові непорозуміння у співпраці з МВФ. Свого часу залучення аудиторів Kroll до справи Приватбанку було однією з вимог фонду. І публічні дії навколо цього процесу можуть сприйняти як «відкат» вже виконаних вимог та додати «питання ПриватБанку» до й без цього довгого переліку проблемних питань у співпраці з МВФ.

Щонайбільше розслідування стосовно залучення Kroll та юридичних радників може нашкодити позиції Приватбанку у судах проти його колишніх власників, зокрема у тому разі, якщо договори з цими компаніями буде розірвано.

Тоді шанси повернути виведені з банку кошти знизяться до нуля, а колишні власники нарешті зможуть видихнути з полегшенням.

В тему — Реванш олигарха: Коломойский придумал новую схему, как вернуть контроль над «ПриватБанком»

 


загрузка...

Комментарии 3

  • насиликоненая сучка, похожая на шмару с трассы — это менеджмент?

  • «Что за странные дела происходят в НБУ и причем здесь дело Приватбанка…»
    По большому счету? Ни при чем. Если не выбрать «козла — отпущения». Олигархи для нормального общества? Больше зло, если так «позволяет государство.» Здесь? Иная петрушка, где и олигархи совсем не при «делах.» Мелковаты они при «этих» — делах. Почему? Автор подчеркивает — угрозы, но в этой «возне» — ГЛАВЕНСТВУЮЩЕЕ? Не Украина.

  • 30 марта Минфин под руководством Сергея Марченко продал гособлигации почти на миллиард гривен под 11,8% годовых

    Еще 387 миллионов посредством государственных бумаг под 11,1%

    С такими ставками по ОВГЗ у банков нет и не будет интереса кредитовать реальный бизнес.

    Кто инвестировал – в Минфине не разглашают

загрузка...