«Украинский след» в гибели Су-33 с российского авианосца не подтвердился


О предварительных выводах комиссии Минобороны РФ (фашистское государство, признанное 27.01.15 Верховной Радой страной-агрессором), расследующей факт потери истребителя Су-33 с авианесущего крейсера «Адмирала Кузнецова», произошедшей 3 декабря, рассказал сегодня «Коммерсантъ» со ссылкой на источник, близкий к Главному штабу ВМФ, и топ-менеджер предприятия авиационной промышленности.

Как пишет издание, в тот день истребитель Су-33 с бортовым номером «67 красный» после выполнения боевой задачи на территории Сирии принял решение вернуться на борт крейсера. Погодные условия оценивались как хорошие: умеренное волнение, прямая видимость до 10 км и ветер не более 12 узлов.

По информации источника газеты, сначала все проходило в штатном режиме. Пилот после получения разрешения на посадку от руководителя полетов, находившегося на командно-диспетчерском пункте корабля, приступил к выполнению маневра. Су-33 зацепил трос крюком-гаком и начал снижать обороты двигателя, пишет издание. Истребитель проделал путь примерно в 50 м, после чего трос оборвался. Вместо того чтобы остановиться на палубе, Су-33 продолжил движение.

Включить форсаж и совершить попытку захода на второй круг пилот уже не успевал, рассказывают собеседники газеты. Спустя несколько секунд руководитель полетов отдал пилоту команду катапультироваться, что он немедленно и сделал. Сам самолет рухнул с палубы в море.

Источники газеты рассказали, что многие версии произошедшего, выдвинутые сразу после произошедшего, теперь отброшены. Приоритетной остается человеческий фактор. Специалисты установили, что отклонение по оси посадки истребителя было превышено почти на полметра от предельно допустимого (4,7 м вместо 4,2 м). При этом версию обрыва троса из-за брака отвергают на заводе-производителе — Пролетарском заводе, входящем в Объединенную судостроительную корпорацию. Их представитель утверждает, что тросы, установленные на «Адмирале Кузнецове», прошли весь полагающийся цикл испытаний, в том числе на разрыв.

«Важно понимать последовательность: либо трос не выдержал нагрузки из-за ошибки, допущенной при приземлении, либо трос оборвался, что и привело к аварии», — пояснил изданию источник, близкий к расследованию. «Но, судя по параметрам самолета в момент приземления, даже полностью исправный трос такой нагрузки бы не выдержал — налицо ошибка пилотирования», — сказал он.

Таким образом, увы, «украинский след» в гибели этого самолета не подтвердился.

Напомню, уже в тот же день, когда стало известно о данной катастрофе, российский пропагандистский ресурс Лайф доложил, что в ней может быть виновата Украина. Поскольку он «нашёл однозначные указания на то, что в аэрофинишёрах и на "Викрамадитье", и на "Кузнецове" использована импортная продукция — украинская (изготовленная на "Новокраматорском машиностроительном заводе" (ЗАО НКМЗ), г. Краматорск, Донецкая область)».


загрузка...
загрузка...